Kririek op de afbouw van subsidies

Door Udo Pollmer

Fleischtheke© Alex / www.fotolia.de

Het vlees is bij ons te goedkoop, menen velen en houden dat voor een bewijs voor een bijzonder scrupuleuze produktie. Echter de prijzen in Duitsland liggen zelfs boven het EU gemiddelde, verklaart Udo Pollmer. Hogere prijzen te verlangen, houdt hij voor verkeerd.

Vlees is veel te goedkoop, zo roept de tijdgeest verontwaardigd. Lage prijzen, zo is de veronderstelling, zijn een bewijs voor een bijzonder scrupuleuze productie in de Duitse stallen. Daarbij liggen de vleesprijzen in Duitsland een goede 20 procent boven...

...het EU gemiddelde. In sommige EU landen kost hetzelfde product niet eens de helft. Zo bezien zou hetgeen bij ons aangeboden wordt volledig overprijst zijn, en de ondernemers zouden zich moeten schamen, met hun woekerprijzen die klanten uit te buiten, die de euro tweemaal om dienen te draaien.

Vooral de stunt aanbiedingen zijn een doorn in het oog van consumenten organisaties. Zij waarschuwen voor “lokvogel-aanbiedingen”, want vlees zou “kunstmatig goedkoop” gemaakt worden. Daarmee worden de klanten de winkel in gelokt, waar ze, verleid door de speklappen, het veel te dure fruit kopen. Waarom doet niemand moeite, wanneer dagbladen proefabonnementen weggeven? Door een kunstmatige hoge oplage kunnen extra advertentie inkomsten van autobedrijven, meubelparadijzen en schoenendiscounters geint worden, zodat deze, op hun beurt hun aanbiedingen, hun “lokvogels”, aan kunnen prijzen.


Het Ministerie van Milieu wil aan de belastingknop draaien

Waarom klaagt niemand erover, dat damesschoenen veel te goedkoop zijn? De fabricage van schoenen belast zonder twijfel het milieu. In plaats van kritisch op zichzelf voor de eigen, vaak overvolle kleerkasten te gaan staan, mopperen consumentenorganisaties liever over de koelkastinhoud van die mensen, die niet het geld hebben, in een opwelling snel een paar schoenen te gaan kopen.

Het Ministerie van Milieu kreeg toestemming, de subsidies voor vlees af te bouwen, in het bijzonder de toelages voor stallenbouw. Nieuwe stallen betekenen meer dierenwelzijn. Wie de dieren na aan het hart liggen, zou de subsidies in deze gevallen dienen te verwelkomen. De idee dat hierdoor steeds meer dieren worden gehouden is een fabeltje. Weliswaar zijn nieuwe stallen meestal groter, maar ook vele bedrijfjes – vooral kleinere met verouderde inrichtingen - stoppen er mee. Het aantal dieren, die bij ons gehouden worden, verandert door nieuwe stallen niet. Maar voor het welzijn van de dieren en hun verzorgers is elke nieuwbouw pure winst.

De overige subsidies zijn niet vee gebonden. Wat wil het Ministerie van Milieu derhalve? Het wil aan de belastingknop draaien. Daar voor levensmiddelen een laag BTW tarief geldt, zou dit voor vlees omhoog moeten om de koop van schnitzels tegen te gaan en zo de koop van groenten te stimuleren. Het is zelfs denkbaar, de belasting op fruit te verlagen. Zou het ministerie echt niet weten, dat wij tot nu toe al 80 procent van het fruit moeten importeren? Moet dat nog verder toe gaan nemen – ofschoon we vlees, eieren en kaas gunstig in prijs om de hoek kunnen produceren?


Ver-maïzing van het landschap stoort de autoriteiten niet in het minst

Vreemd: Terwijl de milieuautoriteiten de kostbare import van jaarlijks vijf miljoen ton verse groenten & fruit de praat niet waard acht, bekritiseert ze de reiskostenvergoeding voor woon-werk verkeer als bijzonder belastend voor het milieu. De autoriteiten nagelen daarmee alle belastingbetalers aan de schandpaal, die voor hun dagelijks brood tijdrovende afstanden moeten overbruggen. Kennelijk fascineert de idee, dat alle mensen, die onze welvaart dienen, feitelijk eigenlijk alleen maar zondigen tegen het milieu. De burger zou niet alleen het voedsel wat verzadigt, maar ook de arbeidsmarkt onthouden moeten worden. Wanneer niemand meer werkt, zo luidt de logica erachter, dan profiteert de natuur. Dan fluiten we een vrolijk deuntje en trekken blootsvoets het bos in om paddenstoelen te verzamelen.

Nog vreemder: Aan de subsidies voor biogas b.v. in de vorm van prijsgaranties stoort het Ministerie van Milieu zich niet in het minst – ofschoon dat tot ver-maïzing van het landschap voert en tot een stortvloed van gier uit de biogas-installaties. Zou dat geld benut worden, om oude stallen door nieuwe te vervangen, dan zou de dierenwelzijn discussie spoedig ten einde zijn.
Tot dusverre gold in de politiek de stelregel: Basisvoedsel zoals brood, vlees of aardappelen moeten betaalbaar blijven, zodat iedere burger, arm of rijk, zich kan verzadigen en arbeidsgeschikt blijft. Echter de tijden veranderen. Eet smakelijk!

 

Literatuur:

Niehuss J: Armes Schwein – Fettes Geschäft. Arte, Sendung vom 5. Sept. 2017

Anon:  Preis-Irrsinn im Supermarkt: Fleisch billiger als Obst! Bild.de vom 22. Juni 2017

Anon/Fraune B/dpa: Die Hack-Ordnung am Fleischregal. Greenpeace-magazin.de, Tiroler Tageszeitung Online, Osnabrücker Zeitung Online & n-tv.de vom 22. Juni 2017

Statista: Preisniveauindex für Fleisch in Europa nach Ländern im Jahr 2016. Statista.com

Statista: Import von frischem Obst und Gemüse nach Deutschland in den Jahren 2009 bis 2015 (in Millionen Tonnen.) Statista.com 

Köder L: Umweltschädliche Subventionen in Deutschland. Umweltbundesamt, Dessau-Roßlau 2016

Greenpeace: Subventionen für Billigfleisch abschaffen. Pressemeldung 05/2013

Anon.: Wie kann ein Kilo Fleisch billiger sein als ein Paket Zigaretten? Welt.de vom 22. Juni 2017

Knuf T: Umweltbundesamt fordert höhere Steuern auf Tierprodukte. Frankfurter Rundschau Online vom  5. Jan. 2017

Grossarth J: Wunsch und Wirklichkeit. Frankfurter Allgemeine Online vom 3. Juli 2016