dronken van statistiek
Vertaling door Piet van Veghel 

Oktoberfest© Kzenon / www.fotolia.deDe jongste voedingsonzin van de maand heeft bij wijze van uitzondering niet vol in de mediabelangstelling gestaan.1 In plaats daarvan is deze studie een typisch voorbeeld van ideologisch georiënteerde voedingsartsen: Er kwam precies het tegenovergestelde uit, wat de auteurs beweren. Daarom is er toch wat over te zeggen omdat de echte gegevens van deze meta-analyse geloofwaardig zijn. Ze hebben maar een enkel schoonheidsfoutje: De echte resultaten zijn politiek niet correct.
Konkreet:  Volgens „Abstract“ heeft de meta-analyse van...

Door Udo Pollmer

Maedchen Schminke© yanlev – stock.adobe.com

Welke zijn erger, degenen die in het voedsel en de verpakking zitten? Of diegene in cosmetische producten? Onze expert Udo Pollmer heeft het antwoord.

De constatering dat kinderen steeds vroeger in de puberteit komen, leidde tot vermoedens, dat een belasting met hormoon verstorende stoffen, een belangrijke oorzaak zou zijn. Het onderzoek concentreert zich daarbij op weekmakers zoals bisfenol A en ftalaten, alsmede op conserveringsmiddelen zoals PHB esters (parabenen) respectievelijk fenolen, zoals ze voorkomen in cosmetica en plasticverpakkingen.

Via de verpakking kunnen ze in de voeding belanden en worden gegeten. Echter, het aandeel dat uit cosmetica via de huid wordt opgenomen zou aanzienlijk...

VEBU verdraaid (valse) Feiten naar Fantasie !
Door Uwe Knop, EU.L.E. e.V.

Vertaling door Piet van Veghel

Zutaten GruenkohlVoor het koken van groenten moet vlees!
Ingrediënten voor Kale
© Tamorlan/ Lizenz CC BY-SA 2.5
Begin maart verwezen de vegetariër-lobbyisten van de VEBU naar een artikel op hun website: “Vleesconsumptie verhoogd het overlijdensrisico”, voorzien van een foto van een kerkhof met daarop grafstenen zover als het oog reikt.1 Aanleiding voor deze “doodsbedreiging” was de observatiestudie EPIC2. “Deze melding toont een geliefkoosde om de tuin leidingsmanoeuvre in zake voeding: de mensen wordt een oorzaak-gevolg-verband voorgeschoteld, die een observatiestudie ten ene male niet leveren kan”, aldus Udo Pollmer, wetenschappelijk leider van het Europese Instituut voor levensmiddelen en Voedingswetenschappen (EU.L.E. e.V.). De kop verdraaid bewust de uitkomsten van deze Studie: “Hier tieren de leugens welig: zowel in de VEBU bijdrage als ook in de Originele Studie, die trouwens de vegetariër-redactie ofwel niet gelezen of bewust vals geïnterpreteerd heeft.”

In deze EPIC-Studie word het sterftepercentage in verbinding gebracht met de vleesconsumptie. Hierbij vonden de auteurs geen statistisch significante samenhang tussen, noch bij de consumptie van rood vlees, noch met dat van gevogelte, en het overlijden. Slechts voor bewerkt vlees meent de Studie een gematigde correlatie met de mortaliteit ontdekt te hebben – die echter bij nauwkeurige analyse...

Brotzeit door Udo Pollmer

Windraeder

Er is geen gebrek aan goed bedoelde ideeën, hoe de wereld te redden zou zijn. In kringen waar natuurwetenschappelijk denken uit den boze is, volstaat het oog en een "goed gevoel". Een symbool van deze wereldvisie zijn de vele windturbines. Vroeger hebben natuurbeschermers de masten van de hoogspanningslijnen bestreden, nu kan het landschap niet genoeg ‘verspargelt’ worden. Vele van de intussen 30.000 installaties mogen daarom in natuurbeschermingsgebieden de natuur beschermen.

Maar windturbines mengen de natuur. Ze decimeren het insectenvolk. Dit werd opgemerkt wegens technische problemen: bij hogere windturbines, leverden de...

Er is geen bewijs dat suiker hartziektes bevordert!
Door Uwe Knop, EU.L.E. e.V.
Vertaling door Piet van Veghel 

Lollipop in motionLollipop in motion
© Bonita Suraputra / Lizenz CC BY 2.0
In februari 2014 sloeg de anti-suiker lobby weer eens toe: “suiker veroorzaakt hartproblemen” of “teveel suiker tast je hart aan”, zo kopten de kranten1, 2. Bron van deze angstaanjagende berichten was een Observatiestudie, uitgevoerd door de Amerikaanse Gezondheidsdienst CDC3. “Het is nauwelijks te geloven dat uit zulke dubieuze observatiestudies nog altijd voedingsadviezen gehaald worden”, aldus Udo Pollmer, wetenschappelijk leider van het Europees Instituut voor levensmiddelen en voedingswetenschappen (EU.L.E. e.V.), “want meer dan vage vermoedens levert deze voedingsonderzoek niet op”. Op goede gronden waarschuwt de American Society of Nutrition in een recente publicatie voor het al te veel belang hechten aan de gevonden resultaten van dit observatieonderzoek en de hiermee verbonden aanbevelingen.4 Toch is dit niet het enige misleidende, want hier word het complete arsenaal aan statistiek vervalsende manoeuvres in stelling gebracht om de gewenste resultaten te kunnen verkondigen. Of zoals Pollmer het formuleert: “Deze studie is een zootje”. 

Observatiestudies kunnen nooit bewijs leveren...